INFORMATIONS DETAILLEES SUR LA DESCRIPTION ET SUR SA CLASSIFICATION
Description
hypatia
Auteur
Drury
Date
1782
Décrit initialement comme
Papilio hypatia
Lieu du Type
London (Eltringham, 1912)
Localité Type
Sierra Leone
Référence
Ill. Exot. Ins., 3: index et 15, pl. 13, fig. 1, 2 (1782)
Titre de la Source
Illustrations of Natural History, London
Publication
Illustrations of Natural History, London.
Classification proposée aujourd'hui
Considéré comme
Synonyme
Espèce
caecilia
Sous-espèce
caecilia
Sous-genre
Acraea (Acraea)
Clade
II3b
Groupe
natalica
Observations et histoire de la classification de la description
Mis en synonymie avec violae (maintenant terpsicore) par Fabricius (1787) et Herbst (1792). Fabricius change d'avis en 1793 en le considèrant comme bonne espèce. Hypatia est ainsi repré senté comme une bonne espèce dans les Icones de Jones iné dites (1787, pl. 42) au côté de caecilia (hypatia repré sente en fait un m?le et caecilia une femelle). Doubleday considère é galement hypatia comme bonne espèce et met caecilia Fabricius en synonymie (1848). Butler ré tablit l'anté riorité et le met en synonymie avec caecilia en 1869. Mise en synonymie ensuite de hypatia var. B de Trimen (1862) avec natalica Boisduval par Trimen (1887 et 1889). Mis à nouveau en synonymie avec caecilia Fabricius par Karsch (1893). Aurivillius considère qu'il s'agit peut-être d'une varié té propre au Sierra Leone. Eltringham (1912, 1916) en fait une forme femelle de caecilia. La femelle de caecilia est en fait gé né ralement blanch?tre, alors que le m?le est rose saumon, ce qui a valu toutes ces confusions.
